| Por: Leo_On | 
Enviar por correo
| 
Ver para imprimir
|
Replica a El Lenguaje de la Música del Dr. Frank Garlock,
Sin pretender hacer una tesis doctrinal al respecto hago 3 comentarios a la primer predicación en cuestión que se encuentra en el blog de lumbrera y en algunos lugares mas por la red.
1a.- Usa una ilustración Bíblica para defender su postura de que la música es en si un lenguaje, e visto que la Biblia usa muchas ilustraciones sin que algún teólogo defienda el uso de estas ilustraciones para defender que la Biblia sea tomada como una tesis doctrinal sobre la ilustracion.
Me explico…
Jesús en algún momento dijo… “No está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros” (Mateo 15:21-28 (Reina-Valera 1995) y no por eso decimos que quienes no somos israelitas somos perros, sino que para los Hebreos de esa época los gentiles eran discriminados y tenidos por perros.
Otro ejemplo lo tenemos cuando la Biblia dice “Satanás anda como león rugiente buscando a quien devorar”, si usásemos la lógica de Garlock entonces diríamos aquí la Biblia dice que Satanás es un león, pero también existe este otro texto, “He aquí que el León de la tribu de Judá”, aquí la Biblia se refiere a Jesús, en la primer ilustración de refiere a Satanás, el león es Satanás o es Jesús? que alguien me explique…
Obviamente la Biblia hace referencia al carácter de león para describir a Satanás que anda paciente esperando a su presa para devorarla y a Jesús que como león a que defiende su territorio ha vencido, no que el león en si mismo es una cosa o la otra, así que usar la lógica Garlock se me hace medio jalado de los cabellos para decir que la Biblia sostiene que la música en si misma tiene un lenguaje.
El texto que el uso fue este..
1 Corintios 14:7-9 (Reina-Valera 1995)
7 Ciertamente, las cosas inanimadas que producen sonidos, como la flauta o la cítara, si no dieran notas distintas, ¿cómo se sabría lo que se toca con la flauta o con la cítara?
8 Y si la trompeta diera un sonido incierto, ¿quién se prepararía para la batalla?
9 Así también vosotros, si por la lengua que habláis no dais palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís?, porque sería como si hablarais al aire.
Mi pregunta aquí es… la Biblia usa aquí la ilustración para enseñarnos algo, o realmente esta diciendo que la música en si mismo ya tiene un lenguaje?.
Aun y cuando la trompeta emite ciertos sonidos que se interpretan como señal de ataque, huida, avance, etc… quien define que significan estos sonidos? no es acaso el ejercito mismo y sus generales quienes se lo han decidido? o acaso la música en si misma nos dice esto?
2a.- Menciona que la Biblia habla de la música 500 y tantas veces, ok, pero jamás menciona esos textos, mas que algunos cuantos que por cierto no son base suficiente para defender su postura.
3a.- Menciona que la Biblia aclara cual es la buena música o enseña cual es la música que si es correcta, pero se pasa de largo este dato y se la pasa hablando de lo que opinan al respecto autores seculares, es decir… ignora la Biblia o si no lo ignora almenas lo pasa de largo para decirnos lo que opinan autores seculares al respecto…
Mi pregunta es… se puede hacer una enseñanza “Biblica” de una predicación así?
No niego que tenga buenas intenciones, aun no niego que pudiera darse el caso de que el tenga razón, pero su predicación no esta basada en la Biblia y hasta donde se en esos casos no puede ser una cuestión teológica o doctrinal.
Incluso creo que el toco varios prejuicios comunes como el pensar que “no existen buenos músicos que sean espirituales, o se es una cosa o la otra”, pero bueno les dejo esta imagen del vocalista de rescate saliendo como todo un Rock Star del festival Luis Palau 2007. (si es Luis Palau, Dante es Sentao?).
PD:
La ausencia de principios de adoración en el NT es evidente. Este silencio suena muy alto. No hay una sola mención de que la iglesia del Siglo I volviera a los principios de la adoración israelita centrada en el Templo de Salomón. Diríamos que todo lo opuesto. Lo más que tenemos son los principios establecidos en las epístolas donde nos “ministremos unos a otros con cánticos espirituales, salmos e himnos” y esto todo bajo la decencia y el orden. Es un culto espiritual. (Ef. 5:19 1Cor. 12-14).
Fuente: Brujeria Evangelica….
Temas similares (lo mismo pero menos rollo)
(Sin calificaciones)
Loading ...4 Criticones, puro carnal hoy...
RSS feed de los comentarios de la entrada. TrackBack URI
Abimael — 2 Agosto 2008 @ 13:42
Es respetable tu opinión pero creo que necesitas leer un poco mas tu biblia. Todo los temas que expone estan muy fundamentados en la palabra de Dios y en ningun momento el dice que lo que piensa es la verdad.
Leo_On — 2 Agosto 2008 @ 22:53
Pues dice que es una doctrina o teologia que estaba descuidada u olvidada lo cual ya pone sus conferencias al nivel de verdad.
Ya expuse mi analisis respecto a su conferencia que de Biblica no tiene nada.
Si deseas ampliar o explicar lo dicho por Garlock puedes hacerlo.
Leobardo Tellez — 29 Octubre 2008 @ 15:26
Creo que Frank no usa mucha biblia para respaldar lo que dice pero mucho de lo que dice tiene Logica en que debe de haber una diferencia entre la musica para Dios y la del mundo
Me gustaria escuchar el analisis que usa Leo_On — 2 August 2008.
Leo_On — 29 Octubre 2008 @ 15:44
Leo, el simple echo de que digas que no usa mucha Biblia ya hace que no pueda considerarse teologico o doctrinal su auido, ya que la Biblia es la unica autoridad en ese sentido.
Por otro lado, tu dices que lo qe dice Frank tiene logica lo cual es bastante discutible.
Frank atribuye a la musica patrones de comportamiento humano y la decadencia que ha venido dandose en los valores.
Cuando mas bien la musica ha sido unicamente influenciada por estos, es decir, la musica no ha sido quien lo fomente sino uno mas de los afectados.
Esto centrandome unica y exclusicamente en la musica tal como lo hace Frank, sin entrar en detalles sobre la letra, la cual puede ser dañina o beneficiosa sin importar el rimo que se le ponga.