Sin pretender hacer una tesis doctrinal al respecto hago 3 comentarios a la primer predicación en cuestión que se encuentra en el blog de lumbrera y en algunos lugares mas por la red.

cabanilla-closeup.jpg

1a.- Usa una ilustración Bíblica para defender su postura de que la música es en si un lenguaje, e visto que la Biblia usa muchas ilustraciones sin que algún teólogo defienda el uso de estas ilustraciones para defender que la Biblia sea tomada como una tesis doctrinal sobre la ilustracion.

Me explico…

Jesús en algún momento dijo… “No está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros” (Mateo 15:21-28 (Reina-Valera 1995) y no por eso decimos que quienes no somos israelitas somos perros, sino que para los Hebreos de esa época los gentiles eran discriminados y tenidos por perros.

Otro ejemplo lo tenemos cuando la Biblia dice “Satanás anda como león rugiente buscando a quien devorar”, si usásemos la lógica de Garlock entonces diríamos aquí la Biblia dice que Satanás es un león, pero también existe este otro texto, “He aquí que el León de la tribu de Judá”, aquí la Biblia se refiere a Jesús, en la primer ilustración de refiere a Satanás, el león es Satanás o es Jesús? que alguien me explique…

Obviamente la Biblia hace referencia al carácter de león para describir a Satanás que anda paciente esperando a su presa para devorarla y a Jesús que como león a que defiende su territorio ha vencido, no que el león en si mismo es una cosa o la otra, así que usar la lógica Garlock se me hace medio jalado de los cabellos para decir que la Biblia sostiene que la música en si misma tiene un lenguaje.

El texto que el uso fue este..

1 Corintios 14:7-9 (Reina-Valera 1995)
7 Ciertamente, las cosas inanimadas que producen sonidos, como la flauta o la cítara, si no dieran notas distintas, ¿cómo se sabría lo que se toca con la flauta o con la cítara?
8 Y si la trompeta diera un sonido incierto, ¿quién se prepararía para la batalla?
9 Así también vosotros, si por la lengua que habláis no dais palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís?, porque sería como si hablarais al aire.

Mi pregunta aquí es… la Biblia usa aquí la ilustración para enseñarnos algo, o realmente esta diciendo que la música en si mismo ya tiene un lenguaje?.

Aun y cuando la trompeta emite ciertos sonidos que se interpretan como señal de ataque, huida, avance, etc… quien define que significan estos sonidos? no es acaso el ejercito mismo y sus generales quienes se lo han decidido? o acaso la música en si misma nos dice esto?

vilinista.jpg

2a.- Menciona que la Biblia habla de la música 500 y tantas veces, ok, pero jamás menciona esos textos, mas que algunos cuantos que por cierto no son base suficiente para defender su postura.

3a.- Menciona que la Biblia aclara cual es la buena música o enseña cual es la música que si es correcta, pero se pasa de largo este dato y se la pasa hablando de lo que opinan al respecto autores seculares, es decir… ignora la Biblia o si no lo ignora almenas lo pasa de largo para decirnos lo que opinan autores seculares al respecto…

Mi pregunta es… se puede hacer una enseñanza “Biblica” de una predicación así?

No niego que tenga buenas intenciones, aun no niego que pudiera darse el caso de que el tenga razón, pero su predicación no esta basada en la Biblia y hasta donde se en esos casos no puede ser una cuestión teológica o doctrinal.

Incluso creo que el toco varios prejuicios comunes como el pensar que “no existen buenos músicos que sean espirituales, o se es una cosa o la otra”, pero bueno les dejo esta imagen del vocalista de rescate saliendo como todo un Rock Star del festival Luis Palau 2007. (si es Luis Palau, Dante es Sentao?).

rescaterockstar.jpg

PD:

La ausencia de principios de adoración en el NT es evidente. Este silencio suena muy alto. No hay una sola mención de que la iglesia del Siglo I volviera a los principios de la adoración israelita centrada en el Templo de Salomón. Diríamos que todo lo opuesto. Lo más que tenemos son los principios establecidos en las epístolas donde nos “ministremos unos a otros con cánticos espirituales, salmos e himnos” y esto todo bajo la decencia y el orden. Es un culto espiritual. (Ef. 5:19 1Cor. 12-14).

Fuente: Brujeria Evangelica….

Etiquetas: , , , ,

Ha HaOucha darle atomosmmm RosquillasExcelente! (Sin calificaciones)
Loading ... Loading ...
15 Respuestas a “Replica a El Lenguaje de la Música del Dr. Frank Garlock,”
  1. Abimael dice:

    Es respetable tu opinión pero creo que necesitas leer un poco mas tu biblia. Todo los temas que expone estan muy fundamentados en la palabra de Dios y en ningun momento el dice que lo que piensa es la verdad.

  2. Leo_On dice:

    Pues dice que es una doctrina o teologia que estaba descuidada u olvidada lo cual ya pone sus conferencias al nivel de verdad.

    Ya expuse mi analisis respecto a su conferencia que de Biblica no tiene nada.

    Si deseas ampliar o explicar lo dicho por Garlock puedes hacerlo.

  3. Leobardo Tellez dice:

    Creo que Frank no usa mucha biblia para respaldar lo que dice pero mucho de lo que dice tiene Logica en que debe de haber una diferencia entre la musica para Dios y la del mundo

    Me gustaria escuchar el analisis que usa Leo_On — 2 August 2008.

  4. Leo_On dice:

    Leo, el simple echo de que digas que no usa mucha Biblia ya hace que no pueda considerarse teologico o doctrinal su auido, ya que la Biblia es la unica autoridad en ese sentido.

    Por otro lado, tu dices que lo qe dice Frank tiene logica lo cual es bastante discutible.

    Frank atribuye a la musica patrones de comportamiento humano y la decadencia que ha venido dandose en los valores.

    Cuando mas bien la musica ha sido unicamente influenciada por estos, es decir, la musica no ha sido quien lo fomente sino uno mas de los afectados.

    Esto centrandome unica y exclusicamente en la musica tal como lo hace Frank, sin entrar en detalles sobre la letra, la cual puede ser dañina o beneficiosa sin importar el rimo que se le ponga.

  5. Juggernaut dice:

    Garlock tiene de logico lo que yo tengo de pastor

  6. leo_on dice:

    jaja… touche

  7. tonn dice:

    Lo de lenguaje de la musica, no solo lo enseña frank, en algunas univerSidades lo enseñan,Ademas,,,se dice que una melodia, es un pensamiento hecho musica y si es un pensamiento en musica! eso quiere decir que si es un lengueje que expresa ideas,yo soy musico, y lo primero que me enseñaron es, aprender a expresar ideas con la guitarra y saber que es lo que yo quiero expresar o comunicar,,,,,,,,,ahora la musica esta influensiando en nuestra sociedad, no por ella misma, pero los que saben mucho de ella, la estan usando como una erranienta poderosa y muchos no lo saben y se estan dejando llevar por lo que esas personas con conocimiento quieren llevarlas,,,,
    Hay pruebas en isaias 23:15 dice q se puede cantar y tocar melodias como de ramera…

  8. leo_on dice:

    1a.- Me gustaria que me explicaras a detalle de ser posible de forma documentado que universidades enseñan lo mismo que Garlock.

    2a.- Respecto a que la melodia es un mensaje en si, no lo discuto, pero quien define como se interpreta? hay un abecedario que lo indique acaso? recuerda las palabras no son nada sin las letras ni sin sus significados y hay unparametro que define que es cada palabra, si en la musica no existe eso, significa como en otros artes que el mensaje es interpretado por quien lo recive de acuerdo a si mismo.

    3a.- Respecto a que nuestra musica esta influenciando a nuestra sociedad y no a la inversa, te pregunto…. y que de aqueyos temas que tocan problematicas sociales? que de aqueyos temas que hablan de desamores? que queyos temas que hablan de vivencias? entonces la musica influencia a nuestra sociedad solamente o tambien es a la inversa?

    4a.- Respecto al versiculo que haces referencia Acontecerá en aquel día, que Tiro será echada en el olvido durante setenta años,[i] como los días de un rey. Después de los setenta años, cantará Tiro una canción como de ramera. No entiendo a donde quieres llegar con esto o que interpretacion deseas darle, si fueras mas claro con el mensaje que quieres transmitir te lo agradeceria.

  9. davnit dice:

    creo que te falta saber un poco mas de musica

  10. leo_on dice:

    Probablemente, no obstante tu comentario ni reafirma a garlock ni a mi replica sobre sus temas.

  11. Rolando dice:

    Estimados amigos, tengamos cuidado con la influencia postmoderna en nuestros escritos, afirmar que el arte está en el ojo de quien lo mira o en el oído de quien lo escucha, es resultado de las nocivas filosofías postmodernas de Focault y Derrida. ¿Han escuchado la musica de Boulez, Schoenberg o Stockhausen?, si la escuchan quizás comprendan lo que quiero decir. El aporte de Garlock es valioso y su tendencia es correcta.

  12. tino dice:

    frank garlock esta en lo correcto,
    entre cristianos y no cristianos debe haber una diferencia.

  13. Leo_on dice:

    Vale Tino.. y asi como asi o como? digo porque por inventarle no paramos, pero de alli a calificar nuestras afirmaciones como “correctas” hay un trecho.

  14. Me sorprende esa “replica” que aun siendo cierto no responde a lo que plantea Garlock.

    Los ejemplos que pone como metaforas en nada afectan a lo que expone Garlock, todavia no puedo creer como es que alguien pueda decir tantos disparates sin siquiera haber entendido nada, le reto el genial muchachito que hizo su “aporte” a que demuestre que toa musica es neutral. no es sufieicente decir que algo es neutral, por ejemplo si le digo a el que intento refutar a GARLOCK que es genial su replica, ¿que entenderian? ¿sera suficxiente las palabras o cuando hago esta afirmacion estoy diciendo lo contrario?

    ¿puede haber musica ironica?

    ¿puede cantarse el nombre de Dios en vano?

    ¿que soignifica tomar el nombre de Dios en vano?

    Resppndan y despues seguimos.

  15. Leo_on dice:

    Hola Dany.

    1a.- Gracias por lo de “muchachito”.

    2a.- No tengo intenciones de aceptar tu “reto”, lo que tenia que decir sobre Garlock y su muy personal forma de ver la musica ya lo dije, y te lo resumo asi, si la Biblia no lo menciona no puede Garlock MW, JAR o el que sea decir que es una “verdad espirtual”.

    3a.- Si tienes algo que decir sobre los 3 puntos que toco sobre lo que Garlock expone en la primer parte de de su “seminario” con todo gusto lo platicamos.

  16.  
Deja una Respuesta

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Notify me of follow-up comments via email.